Opus nr. 213 - Kovesi isi bate joc de jurnalisti pe banii contribuabililor europeni. "Coincidentele" din cazul Hideg si cazul Filip. "Voevodu'" Simion a primit verde sa candideze ca iepuras

Jurnalista de investigatii Sorina Matei publica azi informatii foarte importante din interiorul DNA, aratand ca procurorul Mihaiela Iorga a probat deja un al doilea caz de trafic de influenta si spalare de bani, dupa cazul Hideg, de aceasta data victima tandemului Coldea-Dumbrava fiind Robert Filip, trimis în judecată de EPPO sub măsură preventivă, care ar fi apelat la aceeaşi reţea pentru „rezolvarea” dosarului său din Justiţie.

Gruparea F. Coldea – D. Dumbravă – D. Trăilă ar fi cerut primarului din Rovinari, Robert Filip, 750.000 de euro pentru „rezolvarea” – cumva etapizată – a dosarului său din Justiţie, susţin aceleaşi surse.

La gruparea Coldea – Dumbravă – Trăilă, primarul Filip ar fi ajuns printr-o rudă a sa (naş/Garda de Mediu) care l-ar fi cunoscut pe Bogdan Neidoni, prieten al lui Florian Coldea şi fost ofiţer SRI.

Gruparea F. Coldea – D. Dumbravă – D. Trăilă ar fi încasat iniţial de la primarul din Rovinari 200.000 de euro (1.100.000 de lei) pentru a-l „scăpa” pe acesta de controlul judiciar iar o parte din bani ar fi intrat în conturile firmei lui Florian Coldea/ D. Cocoru ( SC Strategic Sys SRL), viraţi de către firma lui Dumitru Dumbravă, la fel ca în speţa Hideg.

Cei 200.000 de euro ar fi fost încasaţi pentru „studiu dosar” în cadrul procedurii de „optimizare” judiciară, în acte fiind trecut şi numărul de dosar aflat la acel moment pe rolul instanţei româneşti. Sumele ar fi fost plătite din conturile mamei primarului Filip.

Însă după începerea din mai 2024 a anchetei DNA în cazul Hideg – Coldea/ Dumbravă/ Trăilă, gruparea ar fi dorit să rezilieze contractul de consilieră juridică cu primarul din Rovinari, Robert Filip, şi astfel contractul a şi fost reziliat.

Cu toate acestea, primarului Robert Filip i s-ar mai fi cerut să facă o plată de 100.000 de euro din altă tranşă de 200.000 de euro pe care se angajase să o plătească iniţial, dar primarul n-ar mai fi dorit să plătească în continuare banii

“Coincidente” cazul Hideg si cazul Filip

Din punctul meu de vedere si fara sa vreau sa ii fac agenda profesionala doamnei Iorga Moraru, acest al doilea caz intareste perfect prima versiune a rechizitoriului pentru infractiunile de spalare de bani si trafic de influenta. Probabil ca dumneaei vizeaza consolidarea si altor presupuse infractiuni cu probe si de aia nu vedem inca o trimitere in judecata a acestor mafioti.

Pana atunci insa, e de datoria mea sa va bag sub nas spre analiza aceste incredibile “coincidente” din cazul Hideg si Filip care atesta un “pattern” clar al gruparii infractionale:

• si dosarul lui Hideg, si cel al lui Filip, au fost instrumentate de EPPO, parchetul condus de Kovesi

• in ambele dosare marca EPPO, Coldea si Dumbrava le promit inculpatilor “optimizare” contra unor sume de bani. Nu sunt dosare generate de parchete romanesti, ci de ditamai Parchetul European, ceea ce pe mine ma face sa cred ca “stiau ei ce stiau”, adica Coldea si Dumbrava, cand se bagau la influentat acest gen de dosare. Stiau ce? Ca ii ajuta Kovesi? Este o mare si cea mai grea intrebare la care trebuie sa primim raspuns.

• in ambele dosare, Traila cere sume uriase victimelor pentru reprezentare juridica. 600 sau 700 de mii de euro este un tarif imposibil de acceptat pentru piata de avocatura penala din Romania, indiferent despre ce nume bine cotat discutam.

• in ambele dosare, victimele platesc un avans consistent de 200 000 de euro primind garantii ca lucrurile se vor “optimiza”

• in ambele dosare, odata platite avansurile, mare parte din bani pleaca spre Coldea si Dumbrava

• in mod ciudat, in cazul Hideg, EPPO nu face apel dupa prima sentinta. in cazul Filip, lucrurile se nuanteaza:

Mie imi pare ca decizia EPPO de a face contestatie in acest caz a fost generata subteran de informatia ca Hideg are inregistrarile deja cu Coldea si are de gand sa mearga la DNA cu ele. Au aflat de asta si Coldea, ca de aia l-a trimis pe Tocaci la presiune in discutiile cu Hideg, a aflat si Kovesi. Si, ca sa se acopere ce se mai putea acoperi, Kovesi a schimbat calimera punand EPPO sa conteste.

Facem pariu ca, daca nu se intampla inculparea lui Coldea, EPPO nu mai facea contestatie?

Cea mai speciala informatie pe care jurnalista Sorina Matei o da in dezvaluirile sale este asta:

“Însă după începerea din mai 2024 a anchetei DNA în cazul Hideg – Coldea/ Dumbravă/ Trăilă, gruparea ar fi dorit să rezilieze contractul de consiliere juridică cu primarul din Rovinari, Robert Filip, şi astfel contractul a şi fost reziliat.”

Sorina e jurnalista cu surse grele si nu vorbeste pe de laturi, asadar, pe baza acestei informatii, putem presupune ca Iorga Moraru a aflat de intentia rezilierii contractului de consiliere cu primarul din Rovinari ceruta de Coldea prin trei modalitati posibile:

• autodenuntul primarului din Rovinari

• autodenuntul unuia dintre inculpati (gen Traila sau Dumbrava)

• interceptarea discutiilor dintre Coldea sau Dumbrava cu Filip dupa declansarea dosarului

Kovesi aburitoarea

Cel care a insistat public sa dezbata curioasa lipsa de interes a EPPO in cazul Hideg unde procurorii europeni nu au facut apel la prima sentinta am fost eu.

Nu m-as fi gandit insa ca intrebarile mele pe acest subiect sa starneasca furia sclavilor media coldisti. Ioana Ene Dogioiu a sarit imediat intr-un amplu editorial sa o apere pe Kovesi sustinand ca nu era cazul sa se faca asemenea apel si enumerand cateva “explicatii” primite de la LCK intru diseminare.

Dar explicatiile alea pe mine nu m-au convins, asa ca, la inceputul saptamanii, am trimis la Parchetul European un set amplu cu intrebari PUNCTUALE la care am solicitat raspuns.

I-am scris subordonatei doamnei Kovesi - doamnei Tine Hollevoet.

Tine Hollevoet este purtatorul de cuvant al Parchetului European, fosta jurnalista la De Standaard si fost purtator de cuvant al Europol. Macar din acest punct de vedere, ma refer la CV-ul ei, ma asteptam la mai mult profesionalism vizavi de raspunsurile pe care le asteptam la niste intrebari punctuale.

Din pacate, Kovesi nu i-a permis sa raspunda corect si profesionist, aruncand in derizoriu interesul public. Pe banii contribuabililor europeni.

Haideti sa citim impreuna ce solicitare i-am facut purtatorului de cuvant al EPPO, ca sa vedeti care au fost dilemele mele profesionale si sa va convingeti ca intrebarile mele respectau interesul public:

“Catre EPPO

In atentia doamnei Tine Hollevoet

A.

În urma declarației dumneavoastră de presă din 28 mai 2024 privind dosarul EPPO România împotriva domnului Cătălin Hideg,

Va rugam să ne răspundeti la următoarele întrebări:

Conform REGULAMENTULUI (UE) 2017/1939 CONSILIULUI

din 12 octombrie 2017, art. 36, alin.7:

„7. În cazul în care, în urma unei hotărâri a Curții, acuzarea trebuie să decidă dacă depune o cale de atac, procurorul european delegat înaintează Camerei permanente competente un raport care include un proiect de decizie și așteaptă instrucțiunile acesteia.

În cazul în care este imposibil să aștepte aceste instrucțiuni în termenul stabilit de legislația națională, procurorul european delegat este în drept să depună recurs fără instrucțiuni prealabile din partea Camerei permanente, urmând ca ulterior să înainteze fără întârziere raportul Camerei permanente. Camera permanentă încredințează apoi procurorului european delegat fie să mențină, fie să retragă recursul. Aceeași procedură se aplică atunci când, în cursul procedurii judiciare și în conformitate cu legislația națională aplicabilă, procurorul european delegat care se ocupă de soluționarea ar lua o poziție care ar duce la clasarea cauzei.”

Referitor la aceasta situatie:

1. A raportat procurorul Constantin Irina catre Cameră, solicitând depunerea unui recurs, sau opinând, dimpotrivă, că nu mai există un caz de apel?

2. A primit procurorul Constantin Irina un răspuns din partea Camerei în timp util?

3. A fost decizia Camerei de a nu depune recurs?

4. Și dacă răspunsul Camerei nu a venit până în a zecea zi, existând riscul să se scurgă timpul, de ce procurorul nu a depus recurs din proprie inițiativă, așa cum se prevede în Regulamentul EPPO?

5. Cine sunt părțile componente/procurorii ce fac parte din Camera în cazul domnului Cătălin Hideg?

6. DNe puteți furniza documentația privind deciziile Camerei din cauza Cătălin Hideg?

7. A avut procurorul Constantin Irina discutii formale sau informale cu privire la acest caz cu procurorul Laura Codruta Kovesi, procurorul Catalin Borcoman sau procurorul Marius Bogdan Bulancea?

8. Au fost aceste întâlniri/discuții formale sau informale documentate în vreun fel conform reglementărilor interne ale EPPO?

9. Care sunt prevederile/regulamentele interne ale EPPO cu privire la standardele de integritate privind procurorii EPPO?

B.

Investigațiile jurnalistice ale presei românești au prezentat recent legături tulburătoare între procurorul Constantin Irina și persoane de interes într-un dosar deschis de Direcția Anticorupție Română (DNA) sub acuzația de trafic de influență și spălare de bani. Și anume, un reportaj din presă leagă controversata achiziție a unui apartament de către procurorul Constantin Irina.

Apartamentul a fost cumpărat de la firma unui cetăţean iordanian Akram Abu Lail (25.02.1956) în timp ce soţia acestuia, cetăţeanul român Alina Ionela Abu Lail ( 04.10.1968) era asociată în societatea franceză Cerenove Srl (FR64504528704) cu cetateanul român Bogdan Gabriel Neidoni (03/1974).

În mod ciudat, firma Cerenove a fost închisă pe 23.02.2024, imediat după decizia Tribunalului București privind dosarul Cătălin Hideg (16.02.2024) și înainte de începerea anchetei DNA.

Domnul Bogdan Gabriel Neidoni a fost citat recent de DNA cu privire la acuzațiile de corupție în cazul domnului Cătălin Hideg. Caz care a fost de fapt urmărit de același Constantin Irina.

De asemenea, relatările din presă plasează o presupusă întâlnire discretă care a avut loc la Monaco în 2023 pe o ambarcatiune deținută de același cetățean iordanian Akram Abu Lail, întâlnire la care au participat doamna Laura Codruța Kovesi și domnul Florian Coldea. Domnul Florian Coldea este inculpat in ancheta DNA pentru acuzatii de coruptie in legatura cu cazul domnului Catalin Hideg generat de ancheta EPPO.

În ceea ce privește această situație particulară, vă rugăm să clarificați următoarele întrebări:

1. Care sunt standardele de integritate privind procurorii EPPO?

2. Care este organismul însărcinat cu investigarea posibilelor contacte ale procurorilor EPPO cu părțile interesate în cauzele EPPO?

3. În urma acestui raport de presă tulburător cu privire la procurorul Constantin Irina (suspecta sa lipsa de interes in a face apel pe cazul Hideg și legăturile sale cu persoane anchetate pentru corupție de DNA), care sunt acțiunile pe care EPPO intenționează să le întreprindă?

4. În lumina investigatiilor media și a actualei anchete DNA, aveți în vedere suspendarea procurorului Constantin Irina?

5. Cum intenționează EPPO să investigheze și să clarifice acuzațiile grave din mass-media împotriva procurorului Constantin Irina și care sunt măsurile pe care le întreprinde EPPO pentru a asigura transparența totală în această chestiune?

6. Cum comentați presupusa întâlnire care a avut loc la Monaco între doamna Laura Codruța Kovesi și domnul Florian Coldea, aflat în prezent sub comntrol judiciar in ancheta anticorupție a DNA legată tocmai de acuzațiile privind presupusa sa implicare ilegală în dosarul Hideg?

7. A documentat EPPO intern contactele dintre doamna Laura Codruță Kovesi și acuzații Florian Coldea și Dumitru Dumbrava în Monaco, Luxemburg sau în alte locații? Are EPPO vreo indicație cu privire la orele, locațiile sau conținutul acestor întâlniri? Doamna Kovesi a raportat aceste presupuse contacte către EPPO?

Cu multumiri,

Liviu Alexa

jurnalist”

---

Consider cu tarie ca intrebarile mele au fost decente si in spiritul informarii, fara exagerari si insinuari.

Asa ca, de aia va zic, ma asteptam la un raspuns transparent si plin de clarificari.

Din pacate, am primit un email plin de blablauri penibile. Aceasta este maniera prin care Kovesi, sefa Parchetului European, intelege sa respecte interesul opiniei publice pentru un caz sfidator de coruptie dintr-o tara europeana pe BANII contribuabililor europeni.

În conformitate cu art. 36 alin.7 din Regulamentul EPPO, competența de a formula recurs împotriva hotărârii pronunțate de o instanță revine Camerei permanente care urmărește cauza. În cazul unei hotărâri de condamnare, camera ia în considerare, printre altele, cuantumul pedepsei stabilite în comparație cu pedepsele aplicate în alte cauze pentru fapte similare, poziția procesuală a inculpatului și existența motivelor de reducere a pedeapsei.

Fiecare decizie importantă în orice anchetă a EPPO, începând cu inițierea acesteia pe baza unei analize juridice amănunțite a competenței EPPO, este supravegheată de Camera Permanentă responsabilă. Camerele permanente (15 în total) sunt compuse din trei procurori europeni din state membre diferite de cel în care are loc ancheta. Aceasta masura este menită să asigure o evaluare independentă și obiectivă a fiecărui caz. Camerele permanente monitorizează acțiunile întreprinse pe parcursul anchetei și decid dacă vor urmări, demite sau aplică o procedură simplificată.

“Fiecare pas dintr-o anumită anchetă trebuie să se desfășoare în deplină conformitate cu Regulamentul EPPO, cu legile naționale penale și procedurale penale relevante și este supus supravegherii judiciare naționale. Camerele permanente, împreună cu procurorii europeni delegați, sunt piatra de temelie a independenței EPPO garantată de articolul 6 din Regulamentul EPPO.

EPPO dispune de un cadru robust care asigură integritatea procurorilor săi, și anume procurorul șef european și procurorii europeni, care, conform Regulamentului (UE) 2017/1939 al Consiliului – „Regulamentul EPPO” sunt angajați ca agenți temporari, potrivit Statutul funcționarilor UE și Condițiile aplicabile celorlalți agenți (CEOS) și, respectiv, procurorii europeni delegați, care sunt angajați în calitate de consilieri speciali și rămân membri activi ai parchetelor naționale).”

“În plus, Colegiul EPPO a adoptat mai multe reguli relevante pentru acest subiect, disponibile pe site-ul său web. Printre acestea: Decizia Colegiului 044/2021 din 12 mai 2021 privind stabilirea normelor privind răspunderea disciplinară a procurorilor europeni delegați, Decizia Colegiului 039/2021 din 6 mai 2021 privind Codul de etică pentru membrii Colegiului EPPO și Procurorii Delegați europeni, Decizia Colegiului 103/2021 din 20 octombrie 2021, astfel cum a fost modificată prin Decizia 10/2022 din 23 februarie 2023 Colegiul EPPO, privind declarațiile de interese ale membrilor Colegiului, directorului administrativ și delegatului european. “

Salutări calde,

Tine Hollevoet

Dupa cum puteti lesne constata, am primit un raspuns de toata jena, plin de generalitati si lucruri deja stiute, totul fiind menit sa acopere cu limbajul de lemn duritatea intrebarilor mele, de altfel, legitime.

Si, totusi, de ce Coldea s-a bagat la trafic de influenta pe dosarele EPPO?

Asta e intrebarea, doamna Kovesi!

---

Marcel Ciolacu ar vrea, dar numai toamna, fiindca mai are nevoie de palton pentru la iarna

Președintele PSD, Marcel Ciolacu, a declarat vineri la Sâmbăta de Sus că el nu va candida la prezidențiale dacă data acestor alegeri va fi mutată din septembrie în decembrie, așa cum au sugerat liderii PNL în ultimele zile.

Niciunul dintre reporteri nu l-a intrebat care sunt motivele reale, ce il poate face sa candideze toamna si, cateva luni mai tarziu, sa il impiedice sa o faca?

Nu cumva asta e planul de “comunicare” impus de licurici? Ca sa isi gaseasca domnul Ciolacu motiv “pertinent” sa il lase pe Ciuca sa devina presedinte, ca sa ii fie bine domnului Ciolacu, adica sa nu fie rau?!

---

Simion, primul iepuras pentru Cotroceni

Azi s-a întrunit Consiliul Național de Conducere al Alianței pentru Unirea Românilor pentru a desemna candidatul partidului la alegerile prezidențiale din acest an. El este George Simion, ala care se coifosea acum doua luni sa o faca.

Cred ca a venit ordinul de incorporare electorala de la reteaua Coldea, vorba aia, Georgica are relatii vechi cu coldistii. In poza de mai jos, prin 2016, Simion, Armand si Mucusor Dan radeau de se prapadeau:

Dar prezenta la interviu in aceste zile a lui Simion pe Ziare.com este semnul CLAR ca Georgica este bagat la inaintare si va fi promovat ca vedeta a statului paralel ce incearca din rasputeri sa isi spele mirosul de hoti (vezi smiorcaielile lui Basescu).

Ziare.com este suta la suta al lui Coldea. Bravo, “voevodule”!

---

Geoana continua sa se bage in seama

Cred ca primesc in fiecare saptamana 3 spamuri de la baiatul asta disperat.

Un interviu mai altfel cu mine

Daca va plictisiti la buda, dati play:

---

Alegerile pe care nu le-a castigat nimeni

de Dan Diaconu

Situația internă, dar mai ales cea externă, ne indică o complicare extremă a situației politice. E un semn că actuala așezare a societății își arată deja limitele, fiind necesară schimbarea paradigmei prin eliminarea celei mai idioate invenții a istoriei, anume clasa politică. Devine astfel din ce în ce mai clar că zilele „conducerii prin intermediar” s-au terminat, iar omul simplu trebuie să ia hotărârea normală a înhămării sale nemijlocite la treburile comunității și ale statului. Și-acum să trecem la subiectul articolului de azi.

PSD, cu toate că pare câștigătorul de facto al alegerilor este, în realitate, un perdant absolut. PSD-ul a fost vândut de către Ciolacu intereselor Plăvanului care, pentru a-și găsi angajament după ce i se termină mandatul, s-a făcut portavocea intereselor Ambasadei SUA și ale Bruxelles-ului. O să înțelegeți imediat blatul. În primul rând, comasarea alegerilor europarlamentare cu cele locale, a fost o operațiune inutilă partidului. De asemenea, luarea PNL sub „aripa protectoare” a PSD a înlăturat o parte substanțială a votantului consecvent de PSD. Mișcarea inexplicabilă a avut un unic scop, anume salvarea cu orice preț a PNL. Cu alte cuvinte, Ciolacu a vândut partidul pentru a-i salva pielea Plăvanului care, în ultimă instanță, are nevoie ca de aer de voturi la Bruxelles. Treburile sunt însă mult mai adânci întrucât, după cum veți înțelege, jigodia Ciolacu a mai bătut un cui în cosciugul celui mai mare partid din România. Dar să le luăm pe rând.

O să începem, evident, cu Primăria București. Aici Ambasada SUA a cerut vehement menținerea lui Nicușor Dan. De aceea, cele două partide comasate au făcut ciudatul balet pe care l-am văzut. În prima fază au ales un „nimeni pe stradă” pentru a concura cu Nicușor și pentru a-i asigura un succes facil. Apoi, când Piedone a venit pe turnantă, amenințând poziția nulului Nicușor, cele două partide au găsit modalitatea de a asigura victoria cerută de Ambasada SUA prin fragmentarea votului. Ieșirea la rampă a candidaților separați a avut ca efect împărțirea electoratului și asigurarea unui culoar sigur ciudatului de la primărie. Dar de ce să se fi implicat atât de adânc Ambasada SUA? E simplu: în timpul lui Nicușor, entități obscure s-au conectat la banii primăriei București, astfel încât poziția caracatiței corupte americane trebuie păstrată cu orice preț. Mai mult, Mucușor vrea acum ca PMB să gestioneze întreg Bugetul Bucureștiului, eliminând primarii de sector din schemă. Motivul ține de conectarea acelorași interese la banul public. 

În afară de servirea SUA, Ciolacu a mai avut un interes, anume eliminarea Gabrielei Firea. Fiind un candidat puternic, ajuns la deplină maturitate politică, Firea era singurul om din partid care amenința poziția covrigarului fără Bac. Împingerea sa la sacrificiu a lăsat-o fără absolut nicio funcție, cu o înfrângere rușinoasă care o va scoate din viața politică. Mișcându-se astfel, chiar dacă și-a dinamitat partidul în București, covrigarul a reușit să mai elimine un adversar. Treburile însă nu se opresc aici. Cu toate că „s-a câștigat mai mult”, cred că ați văzut din expresia conducerii PSD din noaptea alegerii că treburile sunt de-a dreptul dezastruoase. Participarea în tandem cu PNL la europarlamentare a condus la un vot cu 10% mai mic decât potențialul separat al celor două partide. Iar situația de la București arată clar că PSD începe să intre în declin absolut. NU vă luați după „roșul predominant” de pe harta electorală. E o iluzie. În realitate victoriile sunt superficiale, date fiind de votul într-un singur tur. PSD-ul nu mai este o forță politică reală, ci una decadentă, aflată în aterizare. Asta o veți vedea mai bine în toamnă. Așa se face că, în ciuda jocurilor mărunte pe care le face, Ciolacu trebuie să mascheze cumva dezastrul din propriul partid. În fapt îi fuge pământul de sub picioare și întreg jocul pe care-l face este menit a-i conserva scaunul. Dacă PSD-ul nu-și va găsi forța necesară eliminării urgente a blatistului Ciolacu de la butoane, în toamnă va deveni irelevant. 

Dacă PSD este perdant, PNL-ul este un perdant absolut. Cu toate că și-au jucat remarcabil cartea - prin mijloacele pedelistice specifice - se vede clar că sunt morți ca partid, exact la fel cum era PDL-ul după președinția lui băsescu. Evoluția lui Burduja este cât se poate de relevantă, procentul de 7.7% fiind un simptom de moarte clinică. Dacă cineva mai crede că PN(D)L-ul va mai fi capabil să impună un nou prost la vârful statului - în persoana lui Ciucă-ostașul - se înșală amarnic. Ăsta e atât de sec încât nici câinii nu mai latră când îl văd. În timp ce Plăvanul are o prostie disciplinată, în imbecilitatea sa fiind capabil să repete precum un papagal ceea ce-i dictează trainerul, Ciucă are o prostie incapabilă. Pur și simplu nu poate nimic. Cariera sa de nefăcut nimic atâta amar de vreme l-a șlefuit într-o formă inutilă: e o balenă eșuată, un elefant fără trompă, ceva atât de aberant încât nu poți descrie. Omul este prizonierul obsesiilor sale, iar unica sa obsesie e mâncarea. De-aici a dezvoltat slănină pe creier. Asta nu-i un dezavantaj întrucât trebuie umplută cu ceva tărtăcuța aia, astfel încât mult prea singuraticul neuron să nu se mai lovească de pereți la fiecare mișcare bruscă. 

Acestea fiind spuse, înțelegem că unica șansă a PNL-ului este aceea de a  încerca să dea lovitura la prezidențiale, chestie pe care nu cred că o va reuși. Mai ales, în contextul defectării unor vectori care acționau în spatele scenei, e posibil ca întreaga aventură să se termine prost. Pe moment sunt probleme mari în ceea ce privește legalitatea imensei campanii publicitare a lui Ciucă. Absolut tot panotajul la nivel național are trăsături clar penale întrucât nu există absolut nicio justificare a banilor băgați în această acțiune. În mod normal cineva trebuie să facă pușcărie pentru această imensă schemă de fraudare.

Trecem acum la „partidele congruente” ale sistemului, USR și AUR. Aici e jale. De ce pun ambele partide pe picior de egalitate? Pentru că ambele s-au lansat prin aproximativ aceeași metodă, reușind - după ultima modă a sistemului - bombe electorale. Doar că, după ce dai o bombă electorală, rămânând în aceeași paradigmă, nu ai o altă cale decât erodarea. Asta se vede, de exemplu, în Franța, unde partidul lui Macron s-a prăbușit, iar tentativa sa de a revitaliza situația cred că va eșua jalnic. Să revenim pe moment la spațiul intern.

AUR se aștepta să ia peste 25% și să-și consolideze poziția de forță politică matură. N-a reușit! Sunt mai multe motive pentru asta. În primul rând, partidul scârțâie din punct de vedere ideologic, văzându-se din ce în ce mai limpede „ecoul american” din spatele său. Poziția belicoasă pro-ucraineană a cântărit greu în ochii electoratului naționalist. Mai avem în arsenalul politic al AUR  „patriotismul de slogan”, acțiunile tip „galerie”și alte „strategii” care, pe zi ce trece, devin falimentare. Nu în ultimul rând, am avut lovitura comasării care a anihilat toată strategia de europarlamentare a AUR. AUR se baza pe slogane, astfel încât la vot să se voteze „împotriva globaliștilor”. Doar că, desfășurarea alegerilor în același timp cu localele a anihilat dezbaterea pe probleme europene cu chestiunea locală, unde „partidul-stat” era jupân. 

Eșecul AUR este un eșec 100% al lui Simion. Din dorința de a controla totul(sau din alte motive care-mi scapă), Simion nu a pregătit localele gândindu-se că și acolo dă o bombă electorală cu strategia de galerie. Apărând pe ultima sută de metri cu persoane cvasi-necunoscute, nu a mai avut ce face decât să asiste la propriul eșec. Ceea ce ar trebui să conștientizeze este că a epuizat mandatul partidului de pomană. Strategia cu „caravana sănătății” sau cum s-o fi numit ea, a avut un impact zero. Partidul nu a reușit să se impună la nivel local, iar la nivel național e în picaj liber. 

Situația e simplă: partidul e ca un copac în care rădăcinile sunt la nivel local. Într-adevăr, trunchiul e la București, dar dacă nu reușești să-ți cultivi rădăcini puternice ajungi să fii martor al propriului deces(asta parcă am spus-o cu creierul lui Turcan). Pentru a ține partidul în mâini, Simion a promovat la nivel local yesmeni, indivizi șterși, incapabili să facă altceva decât „ce zice George”. În mod normal, filialele partidului trebuie judecate după greutatea pe care o au deoarece ele sunt extensia din teritoriu. Dacă filiala nu pompează sevă, degeaba încerci tu să pompezi de la centru. Marea problemă a AUR este că-i pică și diaspora, dar asta o să o înțelegeți puțin mai târziu. Singura salvare a partidului este o schimbare radicală de strategie de management întrucât toate strategiile pe care le are acum sunt un eșec pe linie, iar lipsa de imaginație de la centru a devenit cronică. Fără filiale creative, totul se va prăbuși. Să nu uit: salut faptul că Neamțu nu a intrat în Parlamentul European! 

Pentru a contracara picajul, Simion anunță că va candida la președinție. Cine i-a cerut asta? Are atât de multă încredere în capacitatea sa de a atrage? Eu cred că s-a grăbit să parieze totul pe o carte, mai rău decât un cartofor prin buzunarele căruia bate vântul. Nu merge așa! Partidul trebuie să organizeze rapid un congres în care să-și schimbe radical strategia și șefii locali care au fost absolut ineficienți. Inclusiv la vârful partidului trebuie operate schimbări. Și, nu în ultimul rând, e nevoie ca de aur de clarificare ideologică. Nu mai merge în stilul Simon&Târziu „suntem suveraniști, dar suntem și cu ăia că altfel ne belește ambasada X și cu ăilalți ca să ne dea certificat de bună purtare ambasada Y, dar împotriva Rusiei pentru că așa ni s-a transmis «pă sistem»”. Ca să înțeleagă și Simion, e nevopie de o clarificare în genul Perversului de pe Târgu Ocna: „ori suntem golani, ori nu mai suntem!”.  Altfel, direcția e una singură, anume căderea sub 10%.

USR e deja în moarte clinică. Rezultatul obținut este unul inerțial, iar „succesul” de la București, așa cum am spus, nu este al partidului ci al Ambasadei SUA. De altfel, USR&REPER au pierdut și susținerea statului subteran al lui Coldea, momentan intrat în paradeală. Și astfel s-a rupt „degețelul” prin care Franța își făcea mendrele în România. Cu cele câteva succesuri(sic!) partidul USR nu mai are viață lungă, mai ales pe fondul pierderii de viteză a tefelismului la nivel european(pe care-l vom analiza separat). Cu toate acestea, observ o tendință de a încerca forme noi de manifestare, precum „independenții”. Un exemplu este Nicu Ștefănuță, cel care a fost ales pentru a experimenta strategia de pescuire a votului prin metoda „independentului nesusținut de nimeni”. Din același registru e și Polițeanu. Practic, tefeleii care compun USR-ul, sunt împinși acum de strategii soroșiști să dezvolte „comunități” în jurul lor, care să lovească la alegeri. Strategia lui Nicu Ștefănuță este de așteptat să se multiplice, astfel încât viitorii neomarxiști-progresiști să intre ca independenți, după care să se unească în cuget și-n simțiri. E o strategia aparent bugetofagă, dar are meritul că plătește performanța. Chiar dacă pare a fi mai scump, în realitate „plătești la rezultat”, iar pe totakl te poate costa mai ieftin. Astfel, întreg aparatul de partid devine caduc, sistemul plătindu-i strict pe cei „care demonstrează”. Asta e vestea proastă pentru tefelei: nu prea vor mai putea primi bani doar pentru că mănâncă sau se prefac că mănâncă rahat. Sistemul din spate se modernizează și se optimizează, astfel încât banii de-acolo vor fi obținuți din ce în ce mai greu.

Revenind la partid, Drulă, spre deosebire de Simion, a făcut ceea ce trebuia să facă. Plecând de la vârful partidului a dat o șansă dezbaterii generalizate. Oricum, pe modelul 5 Stelle, USR se îndreaptă spre disoluție. Cel mai probabil se vor duce și mai mult în cap la alegerile parlamentare. Șansa unică pe care o mai are USR este cea de clarificare ideologică și de profesionalizare politică. Dar pentru asta trebuie să rupă legăturile cu statul subteran și să nu-și mai respecte obligațiile asumate la înființare. Dată fiind paradirea lui Coldea, pentru USR se creează un culoar propice. Dacă însă va merge la re-unificarea cu REPER - zis și ciuma Cioloș - și prin continuarea liniei de până acum, USR se va stinge, iar la alegeri va avea probleme în atingerea pragului electoral.

Am ajuns și la SOS România. Am scris în materialul publicat ieri despre SOS. Așa cum am spus, SOS a fost votat din frustrare, iar acest vot oferă încă un bazin electoral destul de larg pentru construcția Dianei Șoșoacă. SOS a reușit să tragă de sub picioarele AUR și ale USR votul diasporei. Cele două partide și-au pierdut forța externă deoarece votul de-acolo e unul al frustrării, iar la acest capitol Șoșoacă nu poate fi prinsă din urmă. Va fi interesant de urmărit evoluția SOS, mai ales în condițiile în care, cu resurse zero, a reușit să-și încropească chiar și o rețea teritorială. Nu-i mare lucru și nu influențează cu mult deoarece, în prezent, Șoșoacă e capul tractor. Dar structura din teritoriu ajută foarte mult la monitorizarea alegerilor. Din ceea ce intuiesc, Șoșoacă a fost grav furată la aceste alegeri. Dacă a reușit să rămână cu 5% în condițiile în care nu prea a avut oameni în secțiile de votare, înseamnă că a avut un vot impresionant. 

Și mai e ceva: modelul Șoșoacă e ceea ce și-ar dori să facă soroșiștii prin candidați gen Nicu Ștefănuță. Așadar, modelul e unul viabil. Însă Șoșoacă e un Nicu Ștefănuță la puterea 1000, astfel încât are capacitatea de a se extinde. Însă, de-acum înainte, absolut totul o să depindă de ceea ce va face la Bruxelles. Și aici e o problemă mare: când privești de-aici ți se pare simplu să-ți faci jocurile acolo. Când însă ajungi pe terenul nefast de-acolo, înțelegi că forțele cu care te bați sunt unele atât de întunecate încât te apucă frica. Acesta va fi examenul de maturitate al Dianei Șoșoacă, examen pe care sunt mai mult decât convins că Lazarus nu-l va trece. Sau poate că mă înșel eu.

Ceea ce trebuie să înțelegem este că, prin strategia comasării, PSD și PNL au epuizat „glonțul de argint”. Acum sunt cam în fundul gol la parlamentare și prezidențiale. Cele două partide mizează pe un blat în care să-și impună unul dintre cei doi nuli din vârf. Doar că s-ar putea ca, mai repede decât credem, unul dintre ei - dacă nu cumva ambii - să cadă ca efect al jocurilor de partid. Nemulțumirile sunt mari în ambele formațiuni și e destul de puțin probabil să răbufnească, punându-ne astfel în fața unei veri politice în care totul va da în fierbere. 

de final…

Nu uitati sa va abonati la newsletterul meu, costa 45 lei pe luna.

Visez sa pot sa ma concentrez financiar doar pe dezvoltarea acestui proiect de analize si investigatii si sa am in continuarea (si) libertatea financiara de a ramane departe de facturile partidelor.

Doar voi ma puteti ajuta, caci nimeni din politica nu accepta jurnalistii incomozi.

BIO LIVIU ALEXA

Liviu Alexa s-a născut la Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, în 31 mai 1979 și, deși trebuia să ajungă profesor de franceză, s-a făcut jurnalist de investigații, unul "rău", semnând multe anchete devastatoare despre politicieni corupți, interlopi sau pedofili.

În 2021, a debutat ca scriitor cu o dublă lansare, cu volumul de non-ficțiune “Dumnezeu mi-a dat like pe Facebook”, dar și cu surprinzatoarea "Cum să ai orgasm în 3,5 pași", o carte cu poezii de dragoste scrise într-un stil cu totul nou.

Stilul său de scris este unul aparte, este una dintre vocile cu ton special din presa românească, foarte curajos în abordări și dur în limbaj, șocant de sensibil, enervant de provocator, dar extrem de minuțios în argumentație atunci când își scrie anchetele și analizele.

Acest newsletter este probabil cel mai citit din România și conține, pe lângă analize spumoase și anchete interesante, și recomandări și opinii despre interesele sale, unele ciudate. Adeseori, Alexa își descrie cumpărăturile făcute prin magazine de nișă, prezintă un whisky sau un trabuc, face recenziile cărților citite sau filmelor văzute, le “bagă pe gât” cititorilor poeziile sau melodiile sale preferate, dezvăluie fără jenă emoțiile pe care le are vizavi de un eveniment sau expune poze din călătoriile sale făcute în cele mai neașteptate țări (Panama, Venezuela, Taiwan sau Kazahstan sunt câteva exemple). Merită să îi fii abonat!

“Sunt ca ghimbirul. Fie îți place de mine, fie nu, dar e sigur că mă vei ține minte…”, spune despre el Liviu Alexa