Opus nr. 347 - Vucic da startul. Incepe raidul impotriva halitorilor de bani sorosisti din Romania. Problema cu fecalele din gheata de la McDonalds. Pe cine va sustine CG daca e scos din joc?
Later edit: Breaking News! CG luat din trafic de oamenii legii. Cititi mai jos!
Se strange latul in jurul lui CG.
Bataia din Romania intre statul paralel de sorginte sorosista si “noua setare a Lumii” trumpista e pe viata si pe moarte.
Sunt semne subtile. Pozitionari finute care nu au impactul mare al unei stiri tabloide, dar care sunt astfel inserate in gura opiniei publice incat sa isi faca treaba.
De exemplu, incercarea disperata a lui Bolojan de a implica Romania in “moda” sustinerii razboiului din Ucraina. E clar ca e comanda venita pe linie globalista de la Macron, dar asfaltatorul din Bihor a esuat sa o impuna.
Pentru mine, aici a fost un test important pe care l-a trecut Crin Antonescu, nu ii fac reclama, ca nu ma intereseaza sa sustin acum pe x sau y, dar eram curios cum se va pozitiona, daca va marsa la ideile curentului sorosist european, aflat in deriva.
Antonescu s-a pozitionat mai mult decat interesant:
„România nu trebuie să trimită trupe în Ucraina. Nici soldați, nici trupe de menținere a păcii. Am spus asta acum 3 ani, nu mi-am schimbat părerea cu un milimetru. Dacă voi fi președintele României, nu vom trimite trupe în Ucraina. Punct.”, a scris Antonescu.
Asta e deja pozitionare de prezidentiabil.
Interesant si de urmarit.
Antonescu are nevoie de schimbari rapide de tinuta si de o strategie mai solida de comunicare: in ultima vreme, a aparut in tinute prea relaxate pentru candidatura pe care o envizajeaza. Poate nu vrea candidatul, dar trebuie convins sa se machieze pentru a estompa urmele varstei, trebuie “crǎvǎțit” si trebuie “ochelarizat” permanent. Am gasit aceasta imagine cu Antonescu si cred ca asta e “ținuta” de serviciu pentru urmatoarele cateva zeci de zile:
Antonescu are nevoie de o strategie foarte bine gandita pentru a creste repede, dar, atentie!, nu una care sa il duca in sondaje pe locul 1.
Intre timp, tot mai apasat, toaca ce anunta eliminarea lui CG din schema bate tot mai tare. La inceput erau batai o data pe minut, acum au devenit mai dese.
Pac!
„Eu ce știu din surse că în maxim o săptămână, 10 zile, vor apărea probe, filmări, înregistrări cu el și declarații ale unor oameni care au declarat că au cheltuit bani la înțelegere cu el și probe că instigă la violență, legionarism și antisemitism. Acum să vedem dacă este și adevărat. Eu abia aștept să scăpăm de omul ăsta, pentru că noi am avut într-adevăr președinți necredincioși sau am avut președinți de alte religii, cum a fost Iohannis, dar noi n-am avut președinte demonizat, asta e mult mai grav. Încă mai am încredere în procurori și în instituțiile statului că nu vor lăsa un om ca ăsta să devină președinte”, a declarat Becali.
Pac!
Pac!
Pac!
Daca serviciile isi faceau treaba, chestiunile astea trebuiau dezvaluite acum 5 luni. In fine, Constitutia moarta de la groapa nu se mai intoarce, dar cred ca sunt corect cand spun ca serviciile au dormit in perioada mai - noiembrie 2024 si cineva trebuie sa plateasca.
Pe CG nu il ajuta deloc nici isteriile de orgoliu care l-au apucat recent in comunicare.
In ultimele doua saptamani, “presedintele ales” si-a radicalizat discursul: a dat ultimatumuri, a dat termene, a promis ca face “curatenie”, ca va “elimina”, substantive si verbe cam dure pentru baietii din servicii. Daca nu ai coaie mari, si CG nu are, nu poti sa ameninti chiar asa serviciile din Romania, ca ti-o iei.
Asa cum am prezis inca din 27 noiembrie 2024, in avans cu 10 zile, ca se vor anula alegerile…
… spun ca in urmatoarele zile se vor crea premisele pentru inculparea lui CG.
Poa’ sa apara la inca 10 podcasturi cu Alex Jones sau alti paparici conspirationisti, CG nu are suportul lui Trump.
Trump nu isi permite sa “endorseze” pe nimeni in acest moment, maxim ii mai lasa pe catelusii de tip Musk sau Jones sa faca PR, dar cam atat.
Personal, m-a enervat teribil actiunea lui Georgescu de a-i face plangere lui Andrei Caramitru, un isteric, e drept, comparabil cu Anca Alexandrescu in impulsivitate, dar… ce facem, acum, ba, CG, o sa ii bagi la parnaie cand ajungi presedinte pe toti cei care te critica? O sa le faci dosare penale ziaristilor “rai” care te critica? Societatii civile care te “critica”?
CG a dat ieri masura clara a ce presedinte va fi. Nasol.
Tot intre timp…
Ce va face CG daca e “interzis”? Pe cine va pune mana?
Asta e marea intrebare. Capitalul sau electoral e important pentru “sectorul” suveranist. S-a insinuat ideea ca alternativa ar fi nevestica, Cristela. O tampenie de idee, sper ca e doar o duma, adica, ce, am ajuns ca in familia Ceausescu, sa ii dam “savantei” pozitie pentru ca nevasta lu’ sefu’?
Daca va fi interzis, CG ar trebui sa il sustina pe Simion. Asa ar fi normal. Simion e seful AUR, formatiune politica ce azi e nr. 1 in sondaje, se pare ca a depasit chiar si PSD.
Dar… am informatii bune ca se cauta in aceste zile cu disperare o alternativa de suveranist mai… spalatel, mai cu staif.
Va voi tine la curent.
Si asta e doar inceputul
Justiţia din Serbia a lansat marţi anchete asupra unor organizaţii ale societăţii civile cu privire la presupusa deturnare de fonduri de la Agenţia Statelor Unite pentru Dezvoltare Internaţională (USAID), desfiinţată de preşedintele american Donald Trump, relatează AFP.
Procurorul general Nenad Stfanovic a declarat că anchetele au vizat patru organizaţii şi a precizat că a dispus confiscarea tuturor documentelor legate de finanţarea oferită de USAID.
In fapt, harnisagul lui Vucic se datoreaza unei greseli imense facuta de Serbia recent cand s-a intamplat asta:
Ca sa se scoata, a cerut scuze si Rusiei.
Si ca sa arate ca a inteles pe deplin noua iubire dintre SUA si Rusia, Vucic a dat drumul la procurori pe firul banilor USAID, gest care place ambelor superputeri.
Estimarea mea e ca Ungaria, Slovacia, Polonia si Romania vor lua imediat exemplul lui Vucic si vor deschide anchete penale pentru investigarea felului in care s-a cheltuit cashul USAID.
De aia chitaie prin Romania sorosistii. Mmmm, ce o sa ne mai radem.
O sa si-o ia rau de-alde Borcan si tapalaga, multi is cacati la cur in aceste zile.
Portul Constanta - perspectivele mele
DNA a deschis doua “linii” de atac. Una e mita la inaltul functionar “dintr-o organizatie internationala” in care sunt vizati fratii Daraban (unul e chiar presedintele Camerei de Comert si Industrie din Romania), alta are ca scop spargerea buboiului coruptiei ENORME din Portul Constanta.
Problema mea e urmatoarea. Da, felicitari, DNA, ai lucrat bine de tot, se vede din stenograme, din filaje, din asocierile din ancheta, dar DE CE trebuie sa treaca 30 de ani ca sa se ocupe cineva de coruptia de la Portul Constanta?
CINE, ca nu sunt doar politicieni vremelnici, a protejat ciordeala imensa de acolo?
CINE protejeaza ciordelile din Loteria Romana?
CINE din ONJN - aia cu reglementarea pariurilor si jocurilor de noroc - a protejat industria de efectele legii? Apropo, il mai tineti minte pe Ciolacu cum spunea el acum un an si ceva “zero toleranta” la pacanele etc, “in 24 de ore intru peste ei”? Aha, si eu mi-l aduc aminte. Dar nu imi aduc aminte sa se mai fi intamplat ceva.
Cine a FURAT 30 de ani din CFR Calatori si CFR Marfa, cine a avut interesul ca aceste companii sa se umple de sute de milioane de euro datorii, iar unele firme private sa prospere?
CINE nu are chef ca Posta Romana sa devina o companie profitabila si cine protejeaza dezvoltarea serviciilor private de curierat?
CINE tolereaza smenurile de la Loteria Romana si golaniile financiare care se fac acolo? CINE a inchis ochii la contractele sulfuroase semnate de Loterie de-a lungul a 25 de ani?
De ce mortisorii ma-sii niste HOTI imputiti sunt lasati sa fure 3 DECENII si nu patesc nimic?
Urmaresc zi de zi sute de achizitii, de ani de zile ma uit la cele facute de Administratia Porturilor Maritime Constanta, la felul in care zeci de MILIOANE de euro se scurg pentru aceleasi si aceleasi firme. Unele prin licitatii “corecte” in care castiga aceiasi golani, altele, cu tupeu prin “negociere fara publicare prealabila”. TOTI sunt arestabili, TOTI au dat mita sau au luat.
Niciun procuror nu vede ca banii ajung la personaje de genul Dragos Balteanu?
Nimeni nu a vazut cum au sifonat firmele apropiatilor lui Mihai Tudose, megalider PSD, zeci de milioane de euro din Administratiile Portuare?
Nimeni nu a vazut cum baietii destepti din energie s-au mufat la zeci de milioane de euro la Constanta?
E misto Voineag, seful DNA, ca da interviuri despre Portul Constanta si se lauda singur prin presa. Dar trebuie mai mult, mai repede, mai pe larg.
Ciutacu ii da peste nas Alexandreascai
SRI i-a dat una peste nas Ancai Alexandrescu dandu-le servitorilor de la Recorder niste documente din interiorul dosarului Nordis care se refera la un raport ANAF din care reiese faptul ca ancora Realitatii Plus, Anca Alexandrescu, s-a manjit cu banii Nordis.
E un cartonas galben pentru Anca venit din partea “structurilor” si unul portocaliu pentru post si cine il detine.
Am spus mai sus, serviciile romanesti sunt tolerante cu criticile la adresa lor, dar unele substantive si verbe le atrag atentia. Anca deja a luat-o razna, e foarte infierbantata, a amenintat public ANAF, ba, frate, e de noaptea mintii, a amenintat cu “revolutie”. Again, cuvinte tari, prea tari.
Totusi…
E nasol ca au transpirat documente din dosarul Nordis pentru a o pune in dificultate pe Anca. Are dreptate Laura Vicol pe faza asta (reusind si sa o dea oarecum in gat pe Alexandreasca si sa si confirme dezvaluirile Recorder).
Dar Anca Alexandrescu stia cum e jocul. Stie care e jocul. Stie ca in jocul pe care il joaca se joaca nasol.
Replica ei de luni seara a fost foarte slaba. Factura prezentata de ea nu are nicio legatura cu excursiile reclamate de Recorder/raportul ANAF si, chiar daca Anca crede ca publicul ei e stupid si inghite orice, oamenii s-au prins ca se eschiveaza.
Caraba i-a dat-o Ancai Victor Ciutacu, mai vechiul ei “prieten”:
„Delapidarea este definită în Art. 295 din Codul Penal al României, Titlul V (Infracțiuni de corupție și de serviciu – Infracțiuni de serviciu): Însușirea, folosirea sau traficarea de către un funcționar public, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri pe care le gestionează sau le administrează se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcție public”.
Se pedepseşte cu închisoare de la unu la 3 ani fondatorul, administratorul, directorul, directorul executiv sau reprezentantul legal al societăţii, care: (…) 2. foloseşte, cu rea-credinţă, bunuri sau creditul de care se bucură societatea, într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interese direct sau indirect'”, a scris Ciutacu pe Facebook, care a incheiat apoteotic:
„Ascunde naibii, cât mai ai timp, toanto, factura aia justificativă postată. Fără nici o plăcere…”.
Nasolica.
In ultima vreme, Alexandreasca si-a facut multi “prieteni”.
Dupa ce am facut-o “Raresa Bogdana”, pentru arivismul mediatic cu care s-a cocotat pe CG, asa cum facea Raresica cu Klaus, solicitarile postului Realitatea Plus ca eu sa mai intru din cand in cand la emisiunile postului au incetat.
Luni de zile am ajutat realizatorii Realitatii cu timpul si ideile mele fara sa primesc vreun ban, asta am vrut sa se stie.
Cel mai probabil, Alexandreasca mi-a dat interzis pe post, macar ca la ea am jurat ca nu mai particip dupa ce s-a comportat execrabil cu Cozmin Gusa la mijlocul lui 2024.
Nu am o problema ca nu mai intru la Realitatea, iubesc oricum postul asta, nu sunt orgolios.
Pacat ca Anca, la cei 50 si ceva de ani, s-a comportat atat de urat cu reporteritele mai tinere de la RTV. Cand ai atatia ani de experienta, nu ii zici “Mars” unei colege de breasla care se afla in frig acolo ca sa castige o pita si sa isi faca datoria pentru postul care o plateste, si nu vii apoi la propria emisiune sa zbieri ca tu promovezi un limbaj echilibrat si alte blablauri.
“Mars!” nu are nimic echilibrat in el.
Problema cu fecalele din apa din gheata McDonalds…
“este” doua:
standardele mult laudate de curatenie ale Mc Donalds sunt zero
este afectata grav imaginea partenerului traditional al Mc- Coca Cola.
Un geniu. O remarca geniala
Un text extrem de bun și de lămuritor preluat de la Bogdan Tiberiu Iacob:
”Pe 19 februarie, unul dintre cei mai mari politologi ai ultimelor decenii, americanul Jeffrey Sachs (foto), a susținut un discurs de-a dreptul istoric în Parlamentul European, la un eveniment intitulat „Geopolitica păcii” găzduit de fostul secretar general adjunct al ONU și actualul deputat european Michael von der Schulenburg. E explicabil de ce presa nu a pomenit despre discurs. Pentru că Sachs a făcut disecție fără anestezie politicii SUA din ultimii 30 de ani, ca și celei a Europei, iar concluzia nemiloasă că războiul din Ucraina e doar unul dintre multele războaie provocate de americani și susținute de aliații europeni în numele ”democrației” și al ”libertății”, de pe urma cărora au rezultat doar pagube și morți, dar nu și democrație ori libertate.”
”Extinderea NATO.
Vă amintiți că pe 7 februarie 1991, Hans-Dietrich Genscher și James Baker III au vorbit cu Gorbaciov. Genscher a ținut o conferință de presă în care a explicat că NATO nu se va deplasa spre est. ”Nu vom profita de dizolvarea Pactului de la Varșovia”. Și înțelegeți că a fost într-un context juridic, nu într-un context întâmplător. Acesta a fost sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, negociat pentru reunificarea Germaniei.
Și s-a ajuns la un acord că NATO nu se va deplasa nici măcar un centimetru spre est. Și a fost explicit și este în nenumărate documente. Și căutați Arhiva de Securitate Națională a Universității George Washington și puteți obține zeci de documente. Este un site numit „Ce a auzit Gorbaciov despre NATO”. Aruncați o privire, pentru că tot ce vi se spune din SUA este o minciună despre asta, dar arhivele sunt perfect clare.
Așa că s-a luat decizia în 1994 de a extinde NATO până în Ucraina. Acesta este un proiect. Aceasta nu ține de o administrație sau de alta. Acesta este un proiect al guvernului SUA care a început în urmă cu mai bine de 30 de ani.
Rusia nu are altă vocație decât cea europeană. Deci, pe măsură ce Europa se deplasează spre est, Rusia nu poate face nimic în privința asta. Este de mirare că suntem în război tot timpul? Pentru că un lucru despre America este că credem că știm întotdeauna ce vor face omologii noștri și întotdeauna greșim.
Și unul dintre motivele pentru care greșim întotdeauna este că în teoria jocurilor pe care o joacă strategii americani, de fapt nu vorbești cu cealaltă parte. Știi doar care este strategia celeilalte părți. Este minunat. Economisești atât de mult timp. Nu ai nevoie de diplomație(…)
Nimic nu s-a schimbat prea mult de la Clinton la Bush, la Obama, la Trump, la Biden. Ba chiar lucrurile s-au înrăutățit pas cu pas. Biden a fost cel mai rău din punctul meu de vedere.
Poate și pentru că nu a fost compos mentis (în toate facultățile mentale n.n.) în ultimii doi ani. Și spun asta serios, nu ca o remarcă sarcastică. Sistemul politic american este un sistem de imagine. Este un sistem de manipulare a mass-mediei în fiecare zi. Este un sistem de PR.
Și astfel a putut exista un președinte care practic nu funcționa, dar a fost la putere timp de doi ani și au vrut să-l facă pe acel președinte să candideze pentru realegere.
Nu spunem adevărul despre aproape nimic în această lume, acum. Deci acest proiect a continuat din anii 1990, bombardarea Belgradului 78 de zile consecutive în 1999 a făcut parte din acest proiect. Divizarea țării când granițele sunt sacrosante, nu-i așa? Cu excepția Kosovo. E în regulă.
Pentru că granițele sunt sacrosante, cu excepția cazului în care America le schimbă. Sudanul a fost un alt proiect conex. Rebeliunea din Sudanul de Sud. S-a întâmplat asta doar pentru că sud-sudanezii s-au răzvrătit? Sau pot să vă dau manualul CIA?
Pentru a înțelege despre ce este vorba: evenimentele militare sunt costisitoare. Au nevoie de echipament, antrenament, tabere de bază, informații, finanțe. Asta vine de la marile puteri. Asta nu vine din insurecții locale.
Sudanul de Sud nu a învins Sudanul de Nord sau Sudanul într-o bătălie tribală. A fost un proiect american. Mergeam adesea la Nairobi și mă întâlneam cu militari americani sau senatori sau alții cu un interes profund în politica Sudanului. Aceasta făcea parte din jocul unipolarității.
Deci extinderea NATO, după cum știți, a început în 1999 cu Ungaria, Polonia și Republica Cehă.
Și Rusia a fost extrem de nemulțumită de asta, dar acestea erau țări încă departe de graniță. Și Rusia a protestat, dar, desigur, fără rezultat. Apoi a venit George Bush Junior. Când a avut loc 9/11, președintele Putin a promis tot sprijinul. Și apoi SUA a decis pe 20 septembrie 2001 că va lansa șapte războaie în cinci ani.
Apropo, acestea au fost războaiele lui Netanyahu.
Ideea a fost parțial de a curăța vechii aliați sovietici și parțial de a elimina susținătorii Hamas și Hezbollah. Pentru că ideea lui Netanyahu a fost că va exista un singur stat, mulțumesc. Un singur stat. Va fi Israelul. Israelul va controla tot teritoriul.
Și oricine obiectează, îl vom răsturna. Nu neapărat noi, ci prietenul nostru, Statele Unite. Aceasta este politica SUA până la această oră. Nu știm dacă se va schimba. Acum, singura problemă este că poate SUA vor deține Gaza în loc ca Israelul să dețină Gaza.
Dar ideea există de cel puțin 25 de ani. De fapt, se întoarce la un document numit Clean Break pe care Netanyahu și echipa sa politică americană l-au creat în 1996 pentru a pune capăt ideii soluției celor două state. Îl puteți găsi și online. Deci acestea sunt proiecte. Acestea sunt evenimente pe termen lung.
Nu-i Clinton? Este Bush? Este Obama? Acesta este modul plictisitor de a privi politica americană ca pe un joc de zi cu zi. Dar nu asta este politica americană.
Așadar, următoarea rundă de extindere a NATO a venit în 2004 cu alte șapte țări, cele trei state baltice, România, Bulgaria, Slovenia și Slovacia. În acest moment, Rusia a fost al naibii de supărată. Aceasta a fost o încălcare completă a acordului postbelic de reunificare germană. În esență, a fost un truc fundamental sau o trișare a SUA într-un acord de cooperare, este ceea ce s -a făcut, pentru că ei cred în unipolaritate. Așa cum își amintește toată lumea, pentru că tocmai am avut conferința de securitate din Munchen săptămâna trecută, în 2007 președintele Putin a spus Stop. Suficient. Opriți-vă acum.
Și, desigur, ceea ce s-a întîmplat a fost că în 2008, Statele Unite au blocat extinderea NATO în Ucraina și în Georgia. Acesta este un proiect pe termen lung. L-am ascultat pe dl Saakashvili la New York în mai 2008 și am ieșit, am spus: Acest om este nebun. Și o lună mai târziu, a izbucnit un război, deoarece Statele Unite i-au spus acestui tip că salvează Georgia.
După cum știți, Viktor Ianukovici a fost ales în 2010 în Ucraina (președinte n.n.) cu un program de neutralitate. Rusia nu avea deloc interese teritoriale sau proiecte în Ucraina. Știu. Am fost acolo în acești ani. Ceea ce a negociat Rusia a fost un contract de închiriere de 25 de ani, până în 2042 pentru baza navală Sevastopol. Asta este. Nu pentru Crimeea. Nu pentru Donbas. Nimic de genul asta. Această idee că Putin reconstruiește Imperiul Rus este o propagandă copilărească. Dacă cineva știe istoria de zi cu zi și de la an la an, acestea sunt lucruri copilărești. Deci, nu există proiecte deloc. Statele Unite au decis că acest om trebuie să fie răsturnat. Se numește o operație de schimbare a regimului.
Au existat aproximativ o sută de astfel de operațiuni ale Statelor Unite, în țările dumneavoastră și în întreaga lume. Asta face CIA pentru a trăi. Este un tip foarte neobișnuit de politică externă.
Dar în America, dacă nu-ți place cealaltă parte, nu negociezi cu ea, încerci să o răstorni, de preferință, pe ascuns. Dacă nu funcționează pe ascuns, o faci pe față. Întotdeauna spui că nu e vina te. ”Ei” sunt agresorul. ”Ei” sunt cealaltă parte. Ei sunt Hitler. Asta apare la fiecare doi sau trei ani. Fie că este vorba de Saddam Hussein, fie că este vorba de Assad, fie că este vorba de Putin, este foarte convenabil.
Aceasta este singura explicație de politică externă pe care poporul american o primește oriunde. Ei bine, ”ne confruntăm cu München 1938”. Nu putem vorbi cu cealaltă parte. Sunt dușmani răi, implacabili. Acesta este singurul model de politică externă pe care l-am auzit vreodată de la mass-media noastră. Și mass-media o repetă în întregime pentru că este complet subjugată de guvernul SUA.
Revoluția Maidan și urmările ei
În 2014, SUA au lucrat activ la răsturnarea lui Ianukovici. Toată lumea cunoaște apelul telefonic dintre colega mea de la Universitatea Columbia, Victoria Nuland, și ambasadorul SUA, Peter Pyatt. Nu există dovezi mai bune. Rușii i-au interceptat convorbirea și au pus-o pe internet. Ascultați-o. Este fascinant. Apropo, făcând asta, toți au fost promovați în administrația Biden.
Când a avut loc Maidanul, am fost chemat imediat. Oh, profesor Sachs, noul prim -ministru ucrainean ar dori să vă vadă să vorbiți despre criza economică. Pentru că sunt destul de bun la asta. Și am zburat spre Kiev și am fost plimbat în jurul Maidanului. Și mi s-a spus cum SUA au plătit banii pentru toți manifestanții Maidanului. ”Revoluția” spontană a demnității.
Războiul din Ucraina și controlul armelor nucleare
Care a fost intenția lui Putin în război? Pot să vă spun care a fost intenția lui. A fost să îl forțeze pe Zelenski să negocieze neutralitatea. Și asta s-a întâmplat la șapte zile de la începerea invaziei. Ar trebui să înțelegeți acest lucru, nu propaganda care se scrie despre asta, vai, negocierile au eșuat și Putin urma să preia Ucraina. Înțelegeți ceva elementar. Ideea a fost să ținem de extinderea NATO. Statele Unite nu sunt la granița Rusiei. Nici mai mult, nici mai puțin. Ar trebui să adaug un aspect foarte important. De ce sunt ei atât de interesați? Pentru că, dacă China sau Rusia ar decide să aibă o bază militară pe Rio Grande (granița SUA-Mexic n.n.) sau la granița canadiană, nu numai că Statele Unite s-ar speria, dar ar fi război în zece minute.
Iar Blinken i-a spus lui Lavrov, în ianuarie 2022, că Statele Unite își rezervă dreptul de a amplasa sisteme de rachete oriunde doresc.
Când Zelensky a spus că în șapte zile negociem, cunosc foarte bine detaliile pentru că am vorbit cu toate părțile în detaliu. În câteva săptămâni, a existat un schimb de documente pe care președintele Putin îl aprobase, pe care Lavrov îl prezentase, care era gestionat de mediatorii turci. Am zburat la Ankara pentru a asculta în detaliu ce făceau mediatorii. Ucraina a renunțat unilateral la un acord aproape încheiat.
De ce? Pentru că Statele Unite le-au spus să o facă. Pentru că Marea Britanie a adăugat cireașa pe tort punându-l pe (premierul n.n.) Boris Johnson să meargă la începutul lunii aprilie în Ucraina și să transmită.
A fi dușman al Statelor Unite este periculos, dar a fi prieten este fatal. Așa că permiteți-mi să spun în încheiere câteva cuvinte despre Trump. Trump nu vrea să piardă. Acesta este motivul pentru care este mai probabil ca acest război să se încheie, pentru că Trump și președintele Putin vor fi de acord să pună capăt războiului. Că Europa se tot dă războinică, nu contează…
Războiul s-a terminat. Așa că scoateți-l din calcule. S-a terminat. Și s-a terminat pentru că Trump nu vrea să susțină un ratat. Asta e. Nu e vorba de o mare moralitate, doar că nu vrea să suporte un ratat. Acesta este un ratat. Cea care va fi salvată de negocierile care au loc chiar acum este Ucraina. A doua este Europa.
Europa are nevoie de o politică externă, una reală. Vă rugăm să aveți o politică externă europeană. Veți trăi cu Rusia mult timp, așa că vă rugăm să negociați cu Rusia” a mai spus Jeffrey Sachs. (Traducere și adaptare Bogdan Tiberiu Iacob)
BIO LIVIU ALEXA
Liviu Alexa s-a născut la Bistrița, județul Bistrița-Năsăud, în 31 mai 1979 și, deși trebuia să ajungă profesor de franceză, s-a făcut jurnalist de investigații, unul "rău", semnând multe anchete devastatoare despre politicieni corupți, interlopi sau pedofili.
În 2021, a debutat ca scriitor cu o dublă lansare, cu volumul de non-ficțiune “Dumnezeu mi-a dat like pe Facebook”, dar și cu surprinzatoarea "Cum să ai orgasm în 3,5 pași", o carte cu poezii de dragoste scrise într-un stil cu totul nou.
Stilul său de scris este unul aparte, este una dintre vocile cu ton special din presa românească, foarte curajos în abordări și dur în limbaj, șocant de sensibil, enervant de provocator, dar extrem de minuțios în argumentație atunci când își scrie anchetele și analizele.
Acest newsletter este probabil cel mai citit din România și conține, pe lângă analize spumoase și anchete interesante, și recomandări și opinii despre interesele sale, unele ciudate. Adeseori, Alexa își descrie cumpărăturile făcute prin magazine de nișă, prezintă un whisky sau un trabuc, face recenziile cărților citite sau filmelor văzute, le “bagă pe gât” cititorilor poeziile sau melodiile sale preferate, dezvăluie fără jenă emoțiile pe care le are vizavi de un eveniment sau expune poze din călătoriile sale făcute în cele mai neașteptate țări (Panama, Venezuela, Taiwan sau Kazahstan sunt câteva exemple). Merită să îi fii abonat!
“Sunt ca ghimbirul. Fie îți place de mine, fie nu, dar e sigur că mă vei ține minte…”, spune despre el Liviu Alexa